Vraag: alimentatie als schuld? Ik betaal de komende 10 jaar nog alimentatie aan mijn ex partner. Mag ik het nog te betalen deel van de komende jaren als schuld opgeven in box 3? S. S. te Castricum.

U vond een creatieve oplossing, die mijn dag weer goed maakt. Toch kan ik u helaas weinig kans geven op succes, als u uw gelijk moet aantonen voor de rechter.

Afhankelijk van het voor een huwelijk (of anderssoortige relatie) gekozen regime kan bij ontbinding het vermogen gedeeld worden. Vaak zit een aanzienlijk deel van het vermogen vast in de woning waar een van de twee blijft wonen. Regelmatig wordt dan afgesproken dat de woning op naam wordt gezet van degeen die in het huis blijft wonen, tegenover een schuld aan de ander. Wanneer en onder welke voorwaarden die schuld wordt afgelost kan verder worden afgesproken. Als er rente wordt betaald over deze schuld kan er naar gestreefd worden de schuld in Box1 te plaatsen (als schuld voor verwerving eigen woning) in plaats van in Box3; de andere partij heeft in ieder geval een vordering in Box3.

De periodiek te betalen alimentatie, waar uw vraag over gaat, is bedoeld om het van jaar tot jaar te verdienen inkomen min of meer eerlijk te verdelen. Voor u geldt dat u een inkomen verdient, en dit aftopt door alimentatie af te dragen, voordat u er inkomstenbelasting van betaalt. Als u jaarlijks een ton verdient en daar de helft van doorschuift gaat uw ex minder dan 42% belasting betalen, terwijl u 52% belasting bespaart; heeft u minder salaris, dan kunt u (ook uitgedrukt in percentages van de bedragen) een minder groot fiscaal voordeel behalen.

Uw vermogen in Box3 (zowel aan de kant van de vorderingen als aan de kant van de schulden) is in de kern een weergave van de balanspositie van u als persoon. Inkomen dat u geniet versterkt uw balans, maakt dat uw vermogen groeit, terwijl uitgaven en kosten (zoals betaalde alimentatie) ten koste van een daling van uw vermogen gaan.

Het is dus wel mogelijk om de alimentatie die u in de komende jaren moet gaan betalen als schuld in Box3 op te nemen. U zult dan echter het te betalen bedrag reeds nu als uitgave moeten verantwoorden. Dat kan door bij een verzekeraar een polis af te sluiten waarbij uw ex periodiek het bedrag van de alimentatie krijgt uitbetaald. U moet dan eenmalig een koopsom storten, en wie weet is de verzekeraar of iemand anders bereid u krediet te geven ter grootte van de nog niet betaalde alimentatie. Dat is dan de schuld in Box3 waar u naar vroeg.

Let wel op de nare bijwerkingen. De alimentatie is niet meer van jaar tot jaar aftrekbaar van uw inkomen, en vermoedelijk is de koopsom voor de polis ook niet volledig aftrekbaar. Ik heb wel oog voor het voordeel dat u en uw ex emotioneel makkelijker los van elkaar komen doordat u in een keer afrekent, maar ik kan niet overzien of de rechter dat voordeel honoreert als uw ex in een proces aanvullende alimentatie van u eist. En tot slot, zuiver theoretisch, is er een kans dat uw ex niet gedurende de volle tien jaren blijft leven - neemt u dan genoegen met uw verlies aan de verzekeringsmaatschappij, kiest u dan voor een premierestitutie (waar u dik belasting van betaalt) of weet u voldoende compensatie te krijgen voor het statistische voordeel dat u doorgeeft aan de verzekeraar?

Duidelijk mag zijn dat de materie complex is. Mijn uitleg is bedoeld om duidelijk te maken dat een reeks omstandigheden relevant is, en om aan te geven op welke bedragen belasting u ongeveer mag rekenen. Uw individuele omstandigheden zijn echter relevant. Als u het echt goed geregeld wilt hebben en u echt wilt weten hoe het zit, kan een betaald adviesgesprek zinvol zijn. Een adviseur is in staat om het verschil tussen uitleg en procedurele regels uit te filteren, en rekening te houden met individuele omstandigheden.
In communicatie met de Belastingdienst weet een professional dit zo te verwoorden dat het voor de Belastingdienst herkenbaar is; voor een particulier is het geen schande als dat niet lukt, maar de consequentie van bezuinigen op professionele begeleiding.

© Jeroen van Rossum, 10 maart 2009.